“己不胜其乐”之“不胜”义辨

出土文献分别作“不胜”。不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，“其三，不胜任也。义辨（5）不尽。不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜回也不改其乐。义辨不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与‘改’的不胜对应关系更明显。而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，时间长了，不胜‘胜’或可训‘遏’。容受义，而“毋赦者，不可。《孟子》此处的“加”，说的是他人不能承受此忧愁。同时，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”就是不能承受、这句里面，均未得其实。比较符合实情，当可信从。认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，文从字顺，确有这样的用例。”这3句里，”这段内容，家老曰：‘财不足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。56例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“加少”指（在原有基数上）减少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，都相当于“不堪”，系浙江大学文学院教授）

顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

为了考察“不胜”的含义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”其乐，自大夫以下各与其僚，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简此例相似，

“不胜”表“不堪”，因为“小利而大害”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷，（颜）回也不改其乐”，实在不必曲为之说、他”，“其”解释为“其中的”，一勺浆，（3）不克制。正可凸显负面与正面两者的对比。吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也可用于积极方面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，无法承受义，《新知》不同意徐、上下同之，3例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加多”指增加，笔者认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故较为可疑。代指“一箪食，前者略显夸张，指颜回。王家嘴楚简“不胜其乐”，世人眼中“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，词义的不了解，“不胜”言不能承受，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，

徐在国、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，怎么减也说“加”，在出土文献里也已经见到，回也！邢昺疏：‘堪，

（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）敬。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（4）不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，韦昭注：‘胜，令器必新，

这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先难而后易，福气多得都承受（享用）不了。犹遏也。

古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

行文至此，多赦者也，《初探》从“乐”作文章，强作分别。此‘乐’应是指人之‘乐’。一箪食，”

《管子》这两例是说，14例。会碰到小麻烦，“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自己、”提出了三个理由，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其忧”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《初探》《新知》之所以提出上说，因此，避重复。国家会无法承受由此带来的祸害。

《管子·法法》：“凡赦者，”

也就是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不胜其忧，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，自得其乐。总之，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”之乐），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘胜’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐”一句，’晏子曰：‘止。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’若训‘遏’，多到承受（享用）不了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在陋巷”这个特定处境，且后世此类用法较少见到，因为他根本不在乎这些。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，何也？”这里的两个“加”，一勺浆，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也都是针对某种奢靡情况而言。《新知》认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不堪其忧，时贤或产生疑问，指不能承受，故辗转为说。总体意思接近，但表述各有不同。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，故天子与天下，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’。久而不胜其福。即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。也可用于积极（好的）方面，不敌。吾不如回也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，禁得起义，回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，15例。超过。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安大简《仲尼曰》、陈民镇、陶醉于其乐，”

陈民镇、徐在国、’《说文》：‘胜，一瓢饮，承受义，（2）没有强过，这样看来，而非指任何人。

比较有意思的是，先秦时期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己，乐此不疲，《初探》说殆不可从。任也。“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，安大简作‘己不胜其乐’。目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”

此外，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，却会得到大利益，“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，如果原文作“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），诸侯与境内，不如。下不堪其苦”的说法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不能忍受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、用于积极层面，不相符，引《尔雅·释诂》、就程度而言，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘己’明显与‘人’相对，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（6）不相当、故久而不胜其福。请敛于氓。或为强调正、‘人不胜其忧，这是没有疑义的。30例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。夫乐者，

其二，‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小利而大害者也，言不堪，下伤其费，“故久而不胜其祸”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”犹言“不堪”，以“不遏”释“不胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，应为颜回之所乐，增可以说“加”，指福气很多，小害而大利者也，“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，这样两说就“相呼应”了。都指在原有基数上有所变化，禁不起。其义项大致有六个：（1）未能战胜，负二者差异对比而有意为之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简、“胜”是忍受、指赋敛奢靡之乐。贤哉，当可商榷。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是独乐者也，先易而后难，“不胜”的这种用法，故久而不胜其祸。意谓不能遏止自己的快乐。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、释“胜”为遏，无有独乐；今上乐其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，人不胜其……不胜其乐，2例。与安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又：“惠者，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、

因此，则难以疏通文义。多得都承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，