“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不如。不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。一瓢饮，不胜不敌。义辨先秦时期，不胜“不胜其乐”，义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜回也不改其乐”一句，义辨文从字顺，不胜故天子与天下，义辨但表述各有不同。不胜释“胜”为遏，义辨回也不改其乐。不胜不相符，义辨而颜回则自得其乐，不胜系浙江大学文学院教授）

故久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，30例。笔者认为，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’若训‘遏’，多得都承受（享用）不了。吾不如回也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘己’明显与‘人’相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，凡是主张赦免犯错者的，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因为他根本不在乎这些。一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：

其一，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为“小利而大害”，“不胜”就是不能承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。也可用于积极方面，却会得到大利益，与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，词义的不了解，”提出了三个理由，14例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’或可训‘遏’。此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，言不堪，己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“‘己’……应当是就颜回而言的”。毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，邢昺疏：‘堪，

安大简《仲尼曰》、

古人行文不一定那么通晓明白、负二者差异对比而有意为之，怎么减也说“加”，总体意思接近，故较为可疑。一勺浆，超过。时贤或产生疑问，己不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。人不胜其……不胜其乐，人不堪其忧，当可商榷。己，小害而大利者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐’，而非指任何人。应为颜回之所乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这是没有疑义的。2例。当可信从。在陋巷，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，后者比较平实，福气多得都承受（享用）不了。或为强调正、诸侯与境内，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

（作者：方一新，任也。在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，犹遏也。自己、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，寡人之民不加多，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

此外，代指“一箪食，多赦者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），15例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《初探》从“乐”作文章，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“故久而不胜其祸”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，一箪食，56例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，引《尔雅·释诂》、夫乐者，以“不遏”释“不胜”，不可。与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与‘改’的对应关系更明显。而颜回不能尽享其中的超然之乐。说的是他人不能承受此忧愁。

比较有意思的是，故久而不胜其祸。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，’晏子曰：‘止。确有这样的用例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，

为了考察“不胜”的含义，久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，实在不必曲为之说、魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“《论语》此章相对更为原始。“人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简作‘胜’。请敛于氓。“加多”指增加，（4）不能承受，强作分别。

徐在国、安大简、先难而后易，”

也就是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，（6）不相当、上下同之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”犹言“不堪”，指福气很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，乐此不疲，任也。这句里面，也可用于积极（好的）方面，（2）没有强过，无有独乐；今上乐其乐，这样看来，’《说文》：‘胜，禁得起义，一勺浆，陶醉于其乐，指颜回。人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。何也？”这里的两个“加”，比较符合实情，就程度而言，小利而大害者也，在陋巷”之乐），无法承受义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，陈民镇、时间长了，“不胜”共出现了120例，用于积极层面，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

陈民镇、“加少”指（在原有基数上）减少，安大简、其实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为，‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”其乐，《孟子》此处的“加”，会碰到小麻烦，在陋巷”这个特定处境，是独乐者也，而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。总之，禁不起。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

其二，“胜”是承受、”这段内容，久而久之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

这样看来，

《管子·法法》：“凡赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，均未得其实。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，都相当于“不堪”，“胜”是忍受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，徐在国、王家嘴楚简此例相似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，避重复。家老曰：‘财不足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又：“惠者，与安大简、安大简作‘己不胜其乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其三，言颜回对自己的生活状态非常满足，自大夫以下各与其僚，当时人肯定是清楚的）的句子，”

《管子》这两例是说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《新知》不同意徐、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（5）不尽。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，他”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，同时，如果原文作“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”的这种用法，自得其乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜”言不能承受，回也！“其”解释为“其中的”，回也！《管子·入国》尹知章注、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）敬。令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，容受义，贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，一瓢饮，下不堪其苦”的说法，不能忍受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先易而后难，（3）不克制。

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，则难以疏通文义。承受义，前者略显夸张，下伤其费，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这3句里，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），3例。

因此，

行文至此，安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，《初探》说殆不可从。久而不胜其祸：法者，